背景

社群平台自2022年10月1日起，流傳文字訊息指稱：

「(2022/10/01)

‘’中選會‘’『惡名昭彰』——> 1.『假‘’學歷‘’』者，理應『被‘’擋下‘’』《不許‘’參選‘’》2.近二次總統大選，皆傳『開票會場內』‘’計票違法‘’事蹟，亦傳『電視播報‘’最終數據‘’』《被‘’竄改‘’》之『舞弊』行為！！這些行為完全失去『公平、公正』性，却是『尸位素餐』、『我行我素』，仍然『不公不義』、『為虎作倀』！！確是 →→ ‘’士大夫‘’之『無恥』是謂『國恥』！！」

圖1：社群平台流傳訊息擷圖

查核

爭議點一、傳言稱「中選會惡名昭彰，近二次總統大選，皆傳開票所內計票違法」，是否屬實？

（一）查核中心諮詢專長刑法、政大創新國際學院助理教授陳柏良。陳柏良表示，傳言所稱「計票違法」事蹟，應從計票有無改變「選舉結果」來認定，如果候選人認為計票有誤導致選舉不公，就會依法提起「選舉無效」或「當選無效」訴訟。

陳柏良說，假設選務人員發生唱票、監票或登錄有誤之事件，如果錯誤不影響選舉結果，則屬於「行政疏失」，會依內部行政懲處來處理，不屬於「違法」案件。

（二）查核中心檢視傳言所稱近兩次總統大選，2016年有三組候選人，分別為民進黨提名蔡英文與陳建仁、國民黨提名朱立倫與王如玄、親民黨提名宋楚瑜與徐欣瑩，2020年也有三組候選人，分別為民進黨提名蔡英文與賴清德、國民黨提名韓國瑜與張善政、親民黨提名宋楚瑜與余湘。

查核中心檢視司法院建置的裁判書查詢系統以及媒體報導，開票結束後，以上各組候選人皆無提起「選舉無效」或「當選無效」訴訟。

（三）查核中心再以「計票」、「開票」、「作票」、「選舉無效」、「當選無效」、「總統」為關鍵字，進入司法院建置的裁判書查詢系統，檢視近兩次總統大選有無傳言所稱「計票違法」案件。相關之判決有兩則，裁判字號分別為〈臺灣高等法院109年度選字第4號民事判決〉、〈臺灣高等法院 臺中分院109年度選抗字第1號民事裁定〉。

臺灣高等法院109年度選字第4號民事判決：

原告陳姓民眾主張，2020年總統選舉的投開票所未能設置監視器連接到候選人總部、媒體，又任命李進勇為中選會主委等理由，應該撤銷蔡英文、賴清德的當選資格，因此以中選會為被告，提出「選舉無效」之訴。

臺灣高等法院依據總統副總統選舉罷免法102條，以陳姓民眾並非候選人或檢察官，不符合選舉無效訴訟的原告資格，因此駁回訴訟主張。

圖2：臺灣高等法院109年度選字第4號民事判決擷圖

臺灣高等法院臺中分院109年度選抗字第1號民事裁定：

楊姓民眾主張，2020年總統大選是全國性有計畫的作票，主謀是中選會，因此先後向台北地檢署、臺灣臺中地方法院提出「保全證據」聲請，但均遭駁回，因此再向臺灣高等法院臺中分院提出抗告，但亦遭駁回。

臺灣高等法院臺中分院的裁定指出，楊姓民眾聲請保全證據的理由並未解釋清楚，而且也非日後提起選舉無效或當選無效之訴的當事人，因此駁回抗告。該案目前上訴到最高法院審理中。

圖3：臺灣高等法院臺中分院109年度選抗字第1號民事裁定擷圖

綜合以上，2016及2020年總統大選，皆無候選人認定計票違法，因而提起「選舉無效」或「當選無效」訴訟。2020總統大選時，有兩件民眾認定作票並提起訴訟的案件，但均遭法院駁回，2016年總統大選則無此類案件，因此目前並無中選會或其官員因作票案件被判決有罪。傳言稱兩次總統大選皆傳「計票違法」，與實際司法審理情況不符。

爭議點二、傳言稱「近二次總統大選，傳電視開票最終數據被竄改」，是否屬實？

（一）依據台灣事實查核中心、卓越新聞獎基金會、媒體觀察教育基金會及優質新聞發展協會發表的《2020總統大選電視台報票觀察報告》，在2020總統大選開票期間，觀察到電視台開票初期或快或慢，並不一致，也有電視台出現「數字暴衝」或「數字誤植」情況，但在17時40分後，各家電視台票數漸與中選會開票數目接近，而最後各家電視台的票數也皆與中選會一致。報告也指出，監看過程中發現電視台的數字誤植或數字暴衝，有些觀眾並不理解是電視台之疏失，反而是對選務工作產生質疑。

圖4：2020大選各電視台與中選會開票曲線圖/《2020總統大選電視台報票觀察報告》擷圖

（二）查核中心諮詢電視媒體主管機關NCC國家通訊傳播委員會。NCC指出，在2016與2020年兩次總統大選，均有發生電視台在開票期間誤植票數情形，但各電視台最終開票結果仍與中選會計票結果一致，並無任何一家例外。

（三）查核中心以電子郵件詢問中選會。中選會回信表示，中選會並非電視媒體的主管機關，無權規範電視媒體的開票報導內容，但呼籲各家媒體報導開票時，也穿插中選會提供之即時計票數據，讓媒體計票更為精確。

（四）查核中心諮詢政大傳播學院兼任教授鄭自隆。鄭自隆指出，電視台開票出現票數誤植，甚至灌票超過候選人應得票數，都是電視台為了搶快拚收視率而出現的亂象，本質上是一種市場競爭行為，跟中選會無關。

鄭自隆表示，電視台不能以新聞自由為名而隨意灌票，應該受到規範，否則就是造假，但民眾也不必因為電視開票亂象，而質疑中選會作票，投開票所開票有其監督機制，電視台的票數並不會影響中選會的開票結果。

綜合以上，在2016及2020年兩次總統大選，各電視台開票過程快慢速度不一，也曾有數字誤植情形。傳播學者也表示，電視台的開票亂象是競爭收視率的結果，電視台開票數字變動與中選會無關。

結論

【報告將隨時更新 2022/10/7版】

一、學者表示，「計票違法」應以計票有無改變「選舉結果」來認定，並以候選人有無提起「選舉無效」或「當選無效」訴訟為判準。經檢視相關司法案件，2016及2020年兩次總統大選，均無候選人提起「選舉無效」或「當選無效」訴訟。

2020年總統大選時，有兩件民眾認定作票並提起訴訟的案件，但均遭法院駁回，2016年總統大選則無此類案件，因此目前並無中選會或其官員因作票案件被判決有罪。傳言稱兩次總統大選皆傳「計票違法」，與現實情況不符。

二、在2016及2020年兩次總統大選，各電視台開票過程快慢速度不一，也曾有數字誤植情形，但最終開票結果皆與中選會票數結果一致。

傳播學者表示，電視台的開票亂象是競爭收視率的結果，電視台開票數字變動與中選會無關。

傳言的說法並沒有任何根據，因此，為「錯誤」訊息。

補充資料

電視台如何進行開票作業？

2020年台灣總統大選期間，四個民間組織：台灣事實查核中心、卓越新聞獎基金會、媒體觀察教育基金會及優質新聞發展協會，聯合成立一個17人「2020總統大選電視台報票監看工作小組」，在開票當天監看各家電視台整個報票過程，並作成監看報告。

依據其發表的《2020總統大選電視台報票觀察報告》，電視台的票數大多來自自行成立的計票中心。台視、中視、東森、中天、民視新聞、三立和TVBS等，都說明組織報票的人員，並成立計票中心。而華視則以中選會、國民黨報票系統為依據，公視以中選會開票數字為準。壹電視和年代則僅提及計票中心，並未說明計票中心的編制；而東森對計票中心的介紹，字幕寫上千志工，但觀選節目主持人口頭說是450人，兩者落差不小。

從四大組織所組成的監看小組所記錄下來的資料，並沒有確切的證據可以直接指證哪一個電視台進行灌票，但小組仍整理出若干時間點的報票疑點，有待個別電視台進一步釐清。

報告中也指出，監看過程中發現電視台的數字誤植或數字暴衝，有些觀眾並不理解是電視台之疏失，反而是對選務工作產生質疑。建議電視台若有數字誤植，主播應口頭說明與解釋，同時配上跑馬燈和明顯標示，告知觀眾。