由37名死囚共同聲請的「廢死釋憲案」判決結果將在20日出爐。學者專家認為，考量國內超過8成民意反對廢死，綠營內部對於廢死與否爭議至今也搞不定，不過這一任大法官都是蔡政府提名，即將卸任，想必一定會在離開職務前，幫民進黨解套這項難題，最可能的做法就是宣布「局部違憲」，如此也能當作是回饋前總統蔡英文最好的禮物。

前立委陳學聖表示，大法官對此案採取的是「共識決」，而依照中正大學犯防中心2023年的民調結果，國人86％反對廢死，大法官不會宣布全部違憲，最有可能的結果是「局部違憲」。

陳學聖說，之所以這樣推估，在於綠營內部對廢死爭議不下，像是前行政院長蘇貞昌認為不可能完全廢死，與擁抱堅持廢死神主牌的深綠代表立場不一；既然如此，大法官便有責任為綠營解除這項「政治上的金箍咒」。

陳學聖指出，這批大法官都是蔡政府提名，但民進黨執政迄今9年多，廢死與否還是沒搞定，大法官卸任之際，必會努力幫綠營解套，這也是回饋蔡英文最好的禮物，因此絕對不會輕易放過這個機會。

清華大學兼任助理教授何志勇直言，大法官詹森林在4月時曾拋出說法，即「一定要跟民意妥協嗎？」但憲法是民意的具體化，大法官不能自認高於民意。

何志勇也援引美國情況，像是墮胎權爭議在美國長時間被廣泛討論，在2022年美國聯邦最高法院推翻「羅訴韋德案」，即便中止《憲法》保障婦女墮胎權，但實質上又並非完全禁止，而是把墮胎權的監管，交給各州決定。

何志勇說，美國聯邦最高法院於6月仍然提出判決，保障女性繼續使用口服墮胎藥，甚至代表保守勢力的川普在今年總統大選中，對墮胎權的表態也有所退讓。由此反觀台灣，在廢死議題仍想「一刀切」，沒有彈性，太不妥當。

何志勇認為，考量到國內超過8成民意反對廢死，大法官即便來自於民進黨提名，相信作法也不會「一刀切」，且現在執行死刑機會已不多，想必最後頂多採取「技術上廢除」，也就是不會完全宣布死刑違憲，以維持現況，如果徹底廢止，一定會在社會上造成很大的反彈。

前立委游毓蘭則批評，現在大法官都在遞投名狀、向權力靠近，台灣根本已實質廢死。民進黨長期洗腦要廢死，但台灣多數人仍反對廢死，無論法務部、司法院的調查都是如此。甚至湯姆熊割喉案主嫌曾文欽還曾說「殺一兩個人不會被判死刑」。至於對這些殺警、殺童者處死，世界上對死刑嚴謹的國家，其作法也是如此。譬如他們認為兒童無法跟成年人有對等體力對抗，所以就應該用更嚴厲的《刑法》來保護他們。《刑法》對於兒童的性侵、性騷擾，判刑都非常重，如此才能在刑事司法上達到預防效果。