文／謝俊明 律師

今年縣市長以及縣市議員選舉正在媒體以及大街小巷如火如荼展開，候選人的學經歷、背景等文宣也正於各大網站及街頭看板不斷宣傳著，但是這不是筆者今天所要著墨之點，筆者所好奇的是過去所謂「價值30元以下之單純宣傳物品」做為檢察機關查察賄選之參考，如今？

依據公職人員選舉罷免法第99條第1項規定「對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。」這是候選人賄選的刑事責任。
所謂賄選的解釋簡單的說就是「候選人交付物品或金錢時具有賄選的主觀意圖，而收到候選人所交付物品或金錢的選民也知道這是賄選的對價關係，選民因該物品或財務而影響投票之意向即構成賄選」。

司法判決認為候選人所交付給選民禮品或物品價格，是否構成賄選，「不以金錢之多寡為絕對標準」，換句話說即使物品價格低廉，候選人只要有賄選之故意，選民也知道這是賄選對價，因而改變其投票之意向即構成賄選！

法務部於90年10月8日以法90檢字第036885號函：「以文宣附著於價值30元以下之單一宣傳物品」做為檢察機關查察賄選之參考，造成長期以來候選人根深蒂固認為不超過「30元」就不構成賄選之概念，諸多法院判決認為該號函示僅為行政機關函釋之參考標準，尚不得拘束法院依個案情節之判斷，白話文就是，法院自己會依案件情節判斷候選人是否賄選！相關判決諸如高等法院109 年度選上訴字第 3 號刑事判決、108 年度選上訴字第 18 號刑事判決等等。

而法務部過去不斷做出有關「30元」之相關解釋，包含98 / 11/19 日新聞稿、108/12/09日新聞稿、109/5/27日新聞稿，法務部不斷做出新聞稿澄清，內容包含「堅定查察賄選」、「該30元為90年間一、二審檢察長會議之結論」、「是否涉及賄選，本非僅憑金額多寡，仍應釐清候選人與選民間有無行、收賄之意思」等等，從90年到109年，歷時將近20年法務部仍舊在解釋「30元以下價值之物品」是否涉及賄選問題、法院判決又宣示該號函示並不拘束法院、候選人又根深蒂固以30元為判斷標準，這恐怕是當初檢察長會議時始料未及，另外一方面恐怕法務部也是有苦難言啊！

追蹤民眾網Line官方帳號

更多新聞報導：

林智堅再上火線稱「不知論文被余參考」徐巧芯打臉：電子檔上就寫「引用余正煌」

全姓義務役操演遭「砲尾環」壓擊不治 蔡英文赴南投老家致哀：要求國防部徹底檢討