極具爭議的死刑釋憲案9/20下午將定出判決，此案源於37名待執行死囚聲請釋憲，但極具爭議。對此，《中時新聞網》特別整理先前在憲法法庭以及意見書中相關重點供讀者參考，以下為支持廢死方的辯論重點摘要。 

律師李宣毅：死刑是國家的怠惰

律師李宣毅先是追憶早年阿嬤被搶匪殺死，身為被害者家屬原想復仇，讀法律系後轉變想法，強調應探問犯罪成因，他強調，「死刑是國家的怠惰，藉此給予被害家屬交代，卻掩蓋行政系統的失敗，逃避處理被害人更深層創傷等問題，無助理解社會為何產生罪大惡極之人」。 

律師李念祖：死刑是否具嚇阻效果 並無實證依據

而律師李念祖表示，「死刑是否具嚇阻效果並無實證依據，且從古代鬧市公開行刑到現代於隱密處執行，死刑殘酷本質不變，卻因迴避眾人目光更不可能達到嚇阻效果」。李念祖坦言，「法官不是神、不是天，傳統的禮教、替天行道已不合時宜，釋字第576號解釋也早已確認生命無價」。 

律師李劍非：死刑是人類野蠻的行為標籤

律師李劍非則強調，「歷年民調顯示若有配套法案，近半數人民贊同取代死刑，20年來歷任法務部長都曾公開表示，無期徒刑或較長的有期徒刑，是廢除死刑的有效配套」。李劍非點出，「死刑是人類野蠻的行為標籤，替代方案足以撕下這張野蠻的標籤，請大法官即刻宣告死刑違憲，並要求立法採取可行的替代措施」。 

律師高烊輝、翁國彥、李艾倫等人則強調冤案的不可回復性、死刑量刑的恣意性等可能造成的系統性錯誤，「死刑制度違反《憲法》的基本權，不能交由民意決定或以立法行政之由迴避審查，而要交由憲法審判者實質審查」。 

國家人權委員會代表高湧誠：現有研究無法證實死刑嚇阻的效力

國家人權委員會代表高湧誠表示，死刑阻礙台灣成為「亞洲人權標竿」，國際審查委員早已多次呼籲台灣應廢除死刑。國際公約強調保障生命權，「保護被害人及其家屬權益」與「廢死」之間，不該被理解為對立。 

高湧誠也說，「現有研究無法證實死刑嚇阻的效力，若國家要主張死刑合憲，就必須負舉證責任，證明死刑有嚇阻效果，如果無法舉證，就不能認為死刑合憲。死刑是最廉價的正義，反而會忽略社會犯罪成因」。

看更多相關新聞
死刑是否合憲今宣判 若判違憲等同宣告我國廢死
37死囚有生機？反廢死學者：死刑絕對合憲
殉職警家屬「若廢死 沒公理」
若廢死 藍嗆將全面展現國會力量